錦珍的部落格

台中地檢署一名許姓候補檢察官，原本是任職於苗栗縣的刑警，2020年他考上司法官後，年資卻歸零，他為了要討回從警的年資提敘俸級，向銓敘部聲請，只是被駁回，於是許男轉提行政訴訟，主張警察工作性質與檢察事務官相同，但台中高分院行政法院認為，警察非法官提敘辦法列舉的8項公職職位，銓敘部不予提敘有理由，判敗訴，可上訴。

據判決書指出，許男2014年12月31日至2021年8月30日，曾任苗栗縣警察局、內政部警政署刑事警察局偵查員、分隊長、警務員等職務，職務達警正3階1級年功俸370等。2020年許男考上司法官，2023年8月分發至台中地檢署擔任候補檢察官，核敘本俸24級385俸點，不過他從警6年多的年資，經銓敘部認定「警察和檢察官性質不相近」，無法採計。

而對於結果，許男不服提出行政訴訟，主張他當警察時，工作以「偵辦各類刑案、實施搜索、扣押、勘驗或執行拘提，詢問告訴人、告發人、被告、證人及移送書製作」為主，與檢察事務官工作性質相近，應准予提敘。

台中高分院行政法院指出，依照法官提敘辦法規定，僅有「一、司法院、法務部及其所屬機關特任或其他政務人員；二、中央研究院法學相關研究人員；三、公立專科以上學校教師講授法律相關科目；四、軍法官；五、公設辯護人；六、行政執行官；七、司法事務官、檢察事務官；八、聘用大法官助理、法官助理、約聘辯護人」，這8項職位才可認定工作性質相近。

對此，許男無奈稱，該條文導致非上述的公務員，就算實際工作性質和檢察事務官相近，其先前年資都無法提敘。

但台中高分院行政法院說明，現行法官歸列的審檢職系，並無其他職系人員得與其相互調任或單向調任，因此認定與法官工作性質相近的職系職務，標準極為嚴格，不宜濫寬。

加上檢察事務官除處理偵查事務，還要襄助檢察官起訴、指揮等職權，比起警察處理事務廣泛甚多，還涉實體及程序等法規操作，與警察偏重調查、蒐集，工作性質不同，認為銓敘部處分無違誤，因此駁回許男訴訟，仍可上訴。